Ξεκάρφωμα για το τακίμιασμα Μαρινάκη - Ιβάν

Το διαβάσαμε στο iapopsi.gr

Το όνομα του Χρήστου Αυγερινού ίσως να μην ανακαλεί σπουδαίες μνήμες στους περισσότερους αλλά ένα είναι βέβαιο: τον γνωρίζουν οι ερωτοχτυπημένοι! Κι αυτό διότι στις αρχές της δεκαετίας του ‘90 ήταν ο εν λόγω συνθέτης και τραγουδιστής έκανε τεράστιο σουξέ το τραγούδι «Για τα μάτια του κόσμου».

«Για τα μάτια του κόσμου, έναν άγνωστο φως μου παντρεύεσαι την Κυριακή» τραγουδούσε λοιπόν ο λαϊκός βάρδος, αλλά με κάποιο μεταφυσικό τρόπο το κουπλέ μοιάζει να ταιριάζει περισσότερο στον ποδοσφαιρικό έρωτα που έχει αναπτυχθεί εσχάτως μεταξύ του Βαγγέλη Μαρινάκη και του Ιβάν Σαββίδη.

Η αλήθεια είναι ότι αύριο Κυριακή οι δύο άντρες δεν παντρολογιούνται. Ο μεν πρόεδρος του Ολυμπιακού περιμένει τη νίκη των ερυθρόλευκων επί του ΠΑΣ Γιάννενα για να στεφθεί η ομάδα του για 7η συνεχή χρονιά πρωταθλήτρια. Ο δε πρόεδρος του ΠΑΟΚ αναζητά τη νίκη στον εκτός έδρας αγώνα με τον Πλατανιά, ώστε ντουμπλάροντας το τρίποντο την επόμενη Κυριακή 30/4 με την Κέρκυρα, στον Δικέφαλο το Βορρά να μπορούν να φωνάζουν ότι τους έκλεψαν το φετινό πρωτάθλημα.

Η δήθεν κλοπή

Το πώς, βέβαια, συντελέστηκε η δήθεν κλοπή είναι ένα μυθιστορηματικού τύπου σενάριο που στηρίζεται στην παραδοχή ότι ο Ολυμπιακός έπρεπε να τιμωρηθεί με αφαίρεση 6 βαθμών από το πρωτάθλημα για τα όσα συνέβησαν στον πρώτο ημιτελικό του Κυπέλλου με την ΑΕΚ στο «Γ. Καραϊσκάκης».

Σε ένα τέτοιο ακραίο ενδεχόμενο τιμωρίας των ερυθρόλευκων, ο δεύτερος τώρα στη βαθμολογία ΠΑΟΚ είτε θα ισοβαθμούσε με τον Ολυμπιακό στην πρώτη θέση (σ.σ. ακόμη και σε ισοβαθμία ο Ιβάν υπερτερεί του Βαγγέλη) είτε θα άρχιζε το επικοινωνιακό μοιρολόι: Μείον οι 6 βαθμοί από τον Ολυμπιακό συν οι 3 βαθμοί λιγότεροι που ξεκίνησε τη φετινή Super League ο ΠΑΟΚ «νάτος, νάτος ο (δικέφαλος) πρωταθλητής!». Ούτε ο ΠΑΟΚτζής, Ευκλείδης Τσακαλώτος, τέτοια δημιουργική αριθμητική…

Έστω κι έτσι, όμως, κάποιος δικαίως θα αναρωτηθεί ότι όλα τα παραπάνω συνηγορούν στη διαιώνιση της έχθρας Ολυμπιακού – ΠΑΟΚ κι όχι σε αυτό που σταθερά υποστηρίζει η «Α» εδώ και καιρό, ότι δηλαδή οι δύο πρόεδροι των εχθρών χορεύουν το ίδιο τανγκό. Κι όμως η αλήθεια είναι ακριβώς αυτή, ότι η σύμπλευση θέλει κι ένα ισχυρό ξεκάρφωμα «για τα μάτια του κόσμου» όπως θα τραγουδούσε κι ο Αυγερινός.

Το «δεδικασμένο»

Στη Θεσσαλονίκη ακόμη και τα παγκάκια του Λευκού Πύργου ξέρουν ότι το «παραμύθι» με την αφαίρεση βαθμών δεν έχει δράκο. Τέτοιου είδους τιμωρία δεν δικαιολογεί ούτε το φύλλο αγώνα του διαιτητή του ημιτελικού (σ.σ. μόλις 59 λέξεις ήταν οι παρατηρήσεις του Παπαπέτρου), ούτε η έκθεση του παρατηρητή.

Ακόμη και η επίσημη έκθεση της Αστυνομίας γράφει για «απειλητική κίνηση» και όχι πραγματοποίηση της όποιας απειλής. Για όσους μάλιστα αρέσκονται –και δικαίως– στην επιβολή της ισονομίας αρκεί να θυμηθούν τη… νομολογία που δημιούργησε η τιμωρία της συμπεριφοράς του προέδρου του Ατρομήτου, Γιώργου Σπανού, για τις… ομορφιές που επεφύλαξε στον βοηθό διαιτητή, Ευθύμιο Κουρέντα, μετά τη λήξη του αγώνα της ομάδας του με τον Ολυμπιακό στο Περιστέρι, στις 29 Οκτωβρίου 2016.

Ήταν τότε που βάσει των όσων γράφτηκαν στο φύλλο αγώνα, ο Γ. Σπανός «εισέβαλε μέσα (σ.σ. στα αποδυτήρια) και συνέχισε να απειλεί τον επόπτη: “Θα έρθω εγώ ο ίδιος στα Τρίκαλα, θα σε βρω και θα σε… Θα σου βγάλω τα αυτιά. Να ξέρεις ότι δεν θα ξαναπιάσεις σημαία. Τελείωσες κι εσύ και ο Μπουτζιώτης (σ.σ.: πρόεδρος της ΕΠΣ Τρικάλων)”. Στη συνέχεια, φωνάζοντάς του τις φτάσεις “θα σε γ… ρε π…”, του επιτέθηκε πιάνοντάς τον από τον λαιμό και συνέχισε να του λέει τις φράσεις: “ Θα σε βρω ρε αρχ… Θα σε… και θα σε σκοτώσω ”».

Για τα λόγω και έργω «γαλλικά» του προέδρου του ο Ατρόμητος τιμωρήθηκε να παίξει μία (!) αγωνιστική κεκλεισμένων των θυρών. Ούτε αφαίρεση βαθμών, ούτε υποβιβασμός, ούτε θάνατος διά απαγχονισμού στην πλατεία Συντάγματος. Kinder έκπληξη…

To επίμαχο άρθρο

Αξίζει να σημειωθεί ότι βάσει του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ –άρθρο 29 περί βίας– οι ποινές της αφαίρεσης βαθμών, υποβιβασμού, κεκλεισμένων των θυρών κλπ επιβάλλονται στην ομάδα που θα θεωρηθεί υπαίτια για άσκηση βίας υπό μορφή σωματικής βλάβης ή τρομοκρατικής ενέργειας κατά διαιτητών ή μελών Δ.Σ ΠΑΕ ή μετόχων εκτός γηπέδου και διαπιστωθεί η συμμετοχή μέλους Δ.Σ. ΠΑΕ ή μετόχου ή εντεταλμένου οργάνου με τη μορφή ηθικού ή φυσικού αυτουργού, όπου το φυσικό πρόσωπο τιμωρείται με ισόβια απαγόρευση εισόδου στα γήπεδα.

Σύμφωνα με το ίδιο άρθρο ιδιαίτερα σοβαρή και επιβαρυντική περίπτωση θεωρείται ο τραυματισμός διαιτητών, βοηθών διαιτητών, παρατηρητών, βοηθών παρατηρητών και ιατρών αγώνων εντός του γηπέδου από αξιωματούχους ομάδων, ποδοσφαιριστές ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο με εντεταλμένη από την ομάδα υπηρεσία στον χώρο αυτό.

Αν, τώρα, υπάρξει κάποιος που θα πιστοποιήσει ότι τελέστηκαν –όχι κατά φαντασία και με δήλωση βούλησης– τα παραπάνω αδικήματα, τότε σε ένα παράλληλο νομικό σύμπαν ίσως να έστεκε τιμωρία του Ολυμπιακού.

Παρέμβαση- «μαϊμού»….

Ένας άλλος, ακόμη πιο σοβαρός λόγος για το αίολο της παρέμβασης-μαϊμού είναι το ερώτημα εάν επιτρεπόταν στον ΠΑΟΚ να παρέμβει ως τρίτη ομάδα σε πειθαρχική δίωξη άλλης εγκαλουμένης (πειθαρχικά) ομάδας, εν προκειμένω ο Ολυμπιακός. Και εξηγούμεθα…

Ο Ολυμπιακός εκλήθη σε απολογία για παράβαση πειθαρχικών κανόνων του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ. Από το 1979, που το ποδόσφαιρο έγινε επαγγελματικό και σ’ αυτό συμμετέχουν ΠΑΕ, έχει νομολογηθεί με σωρεία σωρεία αποφάσεων Επιτροπών –που κατά καιρούς είχαν στελεχωθεί από τακτικούς εν ενεργεία δικαστές, από συνταξιούχους δικαστές, από δικηγόρους δικαιοδοτικών οργάνων, όλοι σε πρώτο βαθμό, το δε δευτεροβάθμιο όργανο με 5μελή σύνθεση ομοίως είχε στελεχωθεί από ανώτατους τακτικούς δικαστές εν ενεργεία ή εν συντάξει, δικηγόρους παρ’ Αρείω Πάγω κ.λπ.– ότι δεν επιτρέπεται η παρέμβαση τρίτης ομάδας σε πειθαρχικό αδίκημα άλλης εγκαλουμένης ομάδας.

Επιτρέπεται παρέμβαση ή ομοδικία μόνο επί υποβληθείσας ένστασης για διαφόρους λόγους (αντικανονική συμμετοχή ποδοσφαιριστή, λόγοι αναφερόμενοι σε κύρος αγώνος, αντικανονικός ορισμός διαιτητών κ.λπ.).

Εν προκειμένω, οι τακτικοί δικαστές που εκδίκασαν την υπόθεση χθες, όχι μόνο έγραψαν στα παλιά τους τα παπούτσια την υπάρχουσα νομολογία, αλλά επέτρεψαν να καταστεί ο ΠΑΟΚ διάδικος και να εξετάσει μάρτυρες, αναγνωρίζοντας ότι ο παρεμβαίνων έχει άμεσο σύννομο συμφέρον.

Μα με αυτήν τη λογική από ην 1η αγωνιστική μέχρι την 30ή όλες οι ΠΑΕ θα μπορούσαν να παρεμβαίνουν σε κάθε πειθαρχική έγκληση οποιασδήποτε ΠΑΕ, και κάνουν την ΕΠΟ… δικαστήρια Ευελπίδων.

Ακόμη θα μπορούσαν να παρεμβαίνουν και σε υποθέσεις ντόπινγκ. Το πιθανότερο –ή μάλλον το σίγουρο– στην παρέμβαση του ΠΑΟΚ ήταν ότι η όλη ενέργεια έγινε για ξεκάρφωμα, μετά τον θόρυβο που έχει δημιουργηθεί μεταξύ των οπαδών των δύο ομάδων για τη «συμφιλίωση» Βαγγέλη Μαρινάκη και Ιβάν Σαββίδη.

Και επειδή, σύμφωνα με ένα συγγραφέα ονόματι Πιτιγκρίλι «φιλία είναι η προσωπική ανακωχή για λόγους συμφέροντος», εκείνο που πρέπει να ερευνηθεί και να εντοπισθεί είναι το κοινό συμφέρον των δύο προέδρων.

Κι αν κάποιος ισχυρισθεί ότι η σχέση είναι μόνο επαγγελματική, η περίπτωση της αιωρούμενης ψήφου του Βαγγέλη Γραμμένου στις εκλογές της ΕΟΕ (αρχικά υπέρ του Σπύρου Καπράλου, στη συνέχεια υπέρ του Ισίδωρου Κούβελου, μετά την αναβολή των εκλογών πάλι στον Σπύρο Καπράλο, και αν αναιρεθεί η εκλογή Καπράλου, θα δούμε…) είναι σαφής απόδειξη ότι τα επαγγελματικά εν πολλοίς ταυτίζονται με τα ποδοσφαιρικά…

Συμπέρασμα: Η «Α», σήμερα Σάββατο 22/4, σχετικά με την απόφαση της Πειθαρχικής Επι- τροπής (πρόεδρος της οποίας είναι ο Αλκιβιάδης Φερεσίδης) που θα εκδοθεί την Τρίτη 25/4, αποφαίνεται –για να χρησιμοποιήσουμε και τις δικαστικές ορολογίες– ότι η παρέμβαση δεν θα γίνει δεκτή, ο Ολυμπιακός δεν θα χάσει 6 βαθμούς και η στάχτη στα μάτια των οπαδών των δύο ομάδων θα είναι επιπέδου Βεζούβιου…

Τι είχε γράψει η «Α»

Επιμένουμε ότι τα παραπάνω τα γνωρίζουν στον ΠΑΟΚ, και απλώς βάλθηκαν να επιβεβαιώσουν την «Α», η οποία στο προηγούμενο φύλλο της είχε κάνει… πενηνταράκια την εδώ κι ένα τετράμηνο προσέγγιση του Β. Μαρινάκη με τον Ιβ. Σαββίδη.

Εξηγούσαμε, καταρχάς, σε εκείνο το ρεπορτάζ τη φημολογούμενη πολιτική χείρα βοηθείας που φέρεται να έδωσαν οι Νίκος Παππάς και Ντόρα Μπακογιάννη προκειμένου οι δύο πρόεδροι να καπνίσουν την πίπα της (προσωρινής τουλάχιστον) ειρήνης.

Αποκαλύψαμε, επίσης, τις συνεννοήσεις των δύο προέδρων για διάφορα ζητήματα (π.χ. απόσυρση του πρόεδρου της ΕΠΣ Πιερίας, Δημήτρη Ελευθεριάδη από την ηγεσία της συμπολίτευσης, ώστε ο πρόεδρος της ΕΠΣ Μακεδονίας, Βαγγέλης Γραμμένος να είναι ο μοναδικός υποψήφιος, συμφωνία ψήφισης του Ισίδωρου Κούβελου από τον Β. Γραμμένο στις εκλογές της ΕΟΕ, συνάντηση των δύο προέδρων με τον γ.γ. της UEFA, Θεόδωρο Θεοδωρίδη, προκειμένου ο ΠΑΟΚ να μην… αδικηθεί –όπως και έγινε, ανεξαρτήτως του τελικού αγωνιστικού αποτελέσματος– στον αγώνα με τη Σάλκε).

Ακόμη και τη συμμετοχή μέσω κοινοπραξίας του Ιβ. Σαββίδη στον διαγωνισμό για τη διεκδίκηση του 67% του ΟΛΘ και τον έλεγχο του λιμανιού της Θεσσαλονίκης επεσήμανε η «Α».

Αυτό, όμως, που μάλλον λίγοι συγκράτησαν ήταν η τελευταία υποσημείωση της εφημερίδας μας ότι «εκείνο που ανησυχεί έντονα τους δύο προέδρους είναι οι αντιδράσεις των θερμόαιμων οπαδών τους. Με ένταση στις σχέσεις των δύο ΠΑΕ από την εποχή του 1960 (περίπτωση αρπαγής του Κούδα από τον Θρύλο), είναι σίγουρο ότι θα υπάρχουν αντιδράσεις από ένα “γάμο” της μορφής αυτής».

Τι καλύτερο άλλοθι, λοιπόν, από έναν μεγάλο δημόσιο τσακωμό για τα μάτια του κόσμου, εν προκειμένω για το θυμικό των «καλόπαιδων» της Θύρας 4 και της Θύρας 7;